Расчетный метод доначисления налогов

Содержание

Расчетный метод начисления налогов

Расчетный метод доначисления налогов

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дает инспекторам право определять налоги российских налогоплательщиков расчетным путем в четырех случаях. При отказе допустить контролеров к осмотру помещений и территорий. При непредставлении в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов. При отсутствии учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. При ведении учета с нарушением, которое привело к невозможности исчислить налоги. В этих случаях контролеры определяют налоги на основании информации о проверяемом и аналогичных ему налогоплательщиках.

Отсутствие четкого порядка расчета ведет к существенному завышению сумм доначислений по сравнению с реальными суммами налогов. При этом сложилась судебная практика, которая оценивает правомерность того или иного подхода контролеров. Сегодня поговорим про такие ошибки в расчете налогов.

В расчете налога на прибыль нельзя использовать коэффициент налогооблагаемой прибыли на один рубль дохода

В одном из дел инспекторы определили общую сумму доходов и прибыли компаний-аналогов. Далее рассчитали коэффициент налогооблагаемой прибыли на один рубль дохода, который в 2011 году получился равным 0,0246, в 2012-м — 0,0468. А затем умножили полученные коэффициенты на доход проверяемой компании. Таким образом, контролеры доначилили организации более 2 млн руб. налога на прибыль.

АС Северо-Западного округа указал на то, что такая методика расчета неверна и не основана на нормах НК РФ (постановление от 25.08.15 № А56-57644/2014). Инспекция должна была определить размер налоговых обязательств общества исходя из особенностей его деятельности, а также сопоставления сведений о нем с информацией о деятельности аналогов.

Суд одобрил похожую методику в другом деле. Инспекторы рассчитали налог на прибыль, вычислив соотношение между налогооблагаемой базой и выручкой аналогичных налогоплательщиков. Далее они определили среднеарифметическое таких соотношений и назвали его коэффициентом рентабельности продаж. В 2007 году он был равен 10,53 процента, в 2008-м — 2,75 процента, в 2009-м — 1,31 процента.

Потом этот коэффициент контролеры умножили на суммы доходов компании и получили налогооблагаемую базу. Суд отменил такие доначисления, но лишь потому, что в качестве аналогов были выбраны слишком отличающиеся компании. Против самого метода суд не возражал, соглашаясь, что расчетный путь основан на приблизительности и усредненности (постановление ФАС Московского округа от 17.04.

12 № А40-81961/11-75-348).

Некоторые коэффициенты использовать допускается

ВАС РФ признал обоснованным применение следующего алгортима расчета налогов по деятельности ИП, который совмещал вмененку с упрощенкой. Контролеры определили коэффициенты соотношения доходов от вмененной и упрощенной деятельности к общей величине доходов. Затем с их помощью вычислили упрощенный налог к доплате.

С таким расчетом суд согласился (определение ВАС РФ от 14.10.11 № ВАС-13418/11). Аналогичный алгоритм расчета инспекторы применили в деле, рассмотренном в постановлении АС Северо-Западного округа от 26.11.14 № А56-47412/2013.

Несмотря на то что дело было направлено на новое рассмотрение, возражений по самой методике не было.

Налоговики вправе использовать либо сведения о проверяемом налогоплательщике, либо об аналогах

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано на то, что расчетный метод применяется «на основании имеющейся у  информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках». Некоторые суды трактуют эту норму, как позволяющую применять расчетный метод двумя способами: расчетом на основании имеющейся у них информации о компании; на основе данных об аналогах. При этом одновременное использование обоих указанных методов не является обязательным условием (постановление ФАС Московского округа от 14.07.14 № Ф05-6917/2014).

С такой трактовкой сложно согласиться, поскольку тогда в НК РФ должна была содержаться иная формулировка: либо на основании данных о налогоплательщике, либо об аналогах. При использовании союза «также» контролеры, на наш взгляд, обязаны использовать всю имеющуюся у них информацию.

Этот подход подтверждает сложившаяся судебная практика. К примеру, в уже упомянутом постановлении от 25.08.15 № А56-57644/2014 АС Северо-Западного округа подтвердил, что при расчетном методе сведения о налогоплательщике сопоставляются с информацией об аналогах. Такой же вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.03.13 № А56-33645/2012.

Если доходы определены расчетным путем, то и расходы должны определяться так же

Пленум ВАС РФ разъяснил, что инспекторы должны определять расходы расчетным путем как в случае отсутствия у компании документов, так и при признании их ненадлежащими (п. 8 постановления от 30.07.13 № 57). Причем если расчетный метод применяется по отдельным операциям, в качестве аналога используются другие сделки самого налогоплательщика.

В отношении ИП контролеры, по мнению Пленума ВАС РФ, по умолчанию определяют расчетным путем не сумму расходов, а размер профессионального налогового вычета (письмо ФНС России от 23.05.13 № АС-4-2/9355, постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.11 № 14473/10). Хотя некоторые суды с этим не соглашаются, считая, что контролеры обязаны определять сумму расходов ИП также расчетным путем (постановление ФАС Центрального округа от 10.07.14 № А48-3246/2013).

Если инспекторы используют при расчетном методе не всю имеющуюся у них информацию, суд также может отменить доначисления. Так, в одном из дел у налоговиков имелись данные о расходах компании по приобретению товаров у нескольких поставщиков. Однако в расчете они учли затраты по сделкам лишь с двумя из них, что привело к отмене части доначислений (постановление АС Дальневосточного округа от 25.08.14 № Ф03-3479/2014).

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/3914-raschetnyy-metod-nachisleniya-nalogov-kak-nalogoviki-schitayut-nalogi-raschetnym-sposobom

Инспекторам предписано чаще доначислять налоги расчетным методом

Московские налоговики пока недостаточно интенсивно используют расчетный метод при выездных проверках, поэтому и план не выполняется. К такому выводу пришли специалисты столичного УФНС. Так, отделы выездного контроля завершили только 79 процентов намеченных ревизий. По мнению налогового управления, хуже всех справились с планом инспекции, не практикующие расчетный способ доначисления налогов.

НАПОМНИМ. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, если компания за два месяца не представила налоговые документы, не пустила проверяющих на свою территорию, не вела учет доходов, расходов и объектов налогообложения (или вела с сильными искажениями), то ревизоры вправе прибегнуть к расчетному методу. Это значит, что они могут определить сумму налогов к уплате в бюджет на основании доступной им информации о компании, а также исходя из сведений о других аналогичных налогоплательщиках.

В налоговом управлении объяснили неудачи проверяющих так. Некоторые налогоплательщики не представляют ревизорам документы для проверки. А инспекторы, вместо того чтобы самостоятельно определить сумму недоплаченных налогов, заходят в тупик и вынужденно продлевают или приостанавливают проверку. Это отрицательно сказывается на показателях отчетного периода (в данном случае полугодия).

Чаще других в подобной ситуации оказывалась 19-я инспекция, которая в январе–июне не завершила восемь выездных мероприятий. Кроме того, в пренебрежении к расчетному методу замечены ИФНС № 18, 33 и 43 – они не закончили по четыре проверки каждая. А также 1-я, 20-я, 23-я и 24-я инспекции – на их счету по одной зависшей ревизии.

Налоговые начальники сетуют также на то, что когда инспекторы пытаются применять расчетный метод, то допускают серьезные ошибки. Первая частая ошибка проверяющих – подписание акта с «рассчитанными» налогами до истечения срока, отведенного налогоплательщику для представления документов. Второй огрех – исчисление срока не в рабочих, а в календарных днях.

Почему срываются выездные проверки

В УФНС посетовали и на другие прегрешения инспекций, из-за которых не выполняется план по выездным ревизиям. Например, инспекция № 10 запланировала проверку индивидуального предпринимателя, который при ближайшем рассмотрении оказался абсолютно безупречным налогоплательщиком. Это выяснилось до начала ревизии, и проверку пришлось отменить. Начальство из УФНС велело «обратить внимание на необходимость проведения углубленных камеральных проверок с целью исключения подобных фактов».

В ИФНС № 31 отменили две плановые ревизии из-за длительной командировки одного из сотрудников в другую инспекцию. Руководители из столичного управления остались недовольны и вынесли предписание «учесть, что командирование специалистов не является уважительной причиной для непроведения проверок в запланированном периоде».

Какая инспекция взыскивает меньше всего доначисленных налогов

Позиция в рейтинге Номер ИФНС Процент взыскания налога на прибыль Процент взыскания НДС Процент взыскания ЕСН Динамика по сравнению с полугодием 2007 года (по всем налогам), % Общий балл
1 5 10 (34)* 23 (28)* 49 (20)* –45 (34)* 116
2 29 27 (31) 32 (25) 32 (31) 9 (20) 107
3 28 36 (28) 15 (31) 65 (12) –32 (33) 104
4 27 47 (21) 33 (24) 38 (28) 5 (24) 97
5 26 26 (32) 17 (30) 68 (10) 6 (23) 95
6 37 45 (22) 35 (23) 25 (32) 17 (17) 94
7 23 29 (30) 38 (21) 64 (13) –8 (29) 93
8 32 53 (18) 24 (27) 48 (21) 10 (19) 85
9 30 33 (29) 56 (11) 40 (26) 16 (18) 84
10 9 43 (24) 39 (20) 59 (15) 5 (24) 83
11-12 24 52 (19) 39 (20) 58 (16) 3 (26) 81
11-12 31 52 (19) 21 (29) 111 (1) –18 (32) 81
13-14 49 37 (27) 43 (18) 49 (20) 23 (14) 79
13-14 17 92 (2) 6 (32) 45 (24) 8 (21) 79
15 2 38 (26) 48 (16) 86 (5) –16 (31) 78
16 14 48 (20) 62 (10) 54 (19) 0 (28) 77
17 47 44 (23) 48 (16) 35 (30) 38 (7) 76
18-20 4 77 (8) 36 (22) 44 (25) 9 (20) 75
18-20 6 44 (23) 53 (13) 56 (17) 7 (22) 75
18-20 13 48 (20) 51 (15) 64 (13) 1 (27) 75
21 21 47 (21) 39 (20) 95 (2) –15 (30) 73
22 19 77 (8) 27 (26) 37 (29) 36 (8) 71
23 35 64 (13) 43 (18) 39 (27) 27 (12) 70
24 10 40 (25) 44 (17) 68 (10) 22 (15) 67
25 18 65 (12) 78 (7) 47 (22) 4 (25) 66
26–27 15 81 (6) 33 (24) 94 (3) 3 (26) 59
26–27 16 55 (17) 77 (8) 55 (18) 21 (16) 59
28 1 60 (15) 43 (18) 76 (8) 28 (11) 52
29–30 43 61 (14) 75 (9) 46 (23) 44 (4) 50
29–30 48 91 (3) 133 (3) 16 (34) 31 (10) 50
31 33 96 (1) 56 (11) 22 (33) 54 (3) 48
32–33 20 66 (11) 48 (16) 61 (14) 41 (5) 46
32–33 50 20 (33) 373 (1) 86 (5) 38 (7) 46
34 3 59 (16) 90 (5) 66 (11) 25 (13) 45
35 36 78 (7) 42 (19) 80 (6) 28 (11) 43
36 22 64 (13) 53 (13) 68 (10) 40 (6) 42
37 7 71 (10) 54 (12) 76 (8) 28 (11) 41
38 25 78 (7) 129 (4) 45 (24) 67 (2) 37
39 8 75 (9) 79 (6) 79 (7) 32 (9) 31
40 34 88 (4) 52 (14) 72 (9) 67 (2) 29
41 45 83 (5) 174 (2) 92 (4) 87 (1) 12
Читайте также  Дарственная налог на дарение

* В скобках приведено количество баллов по данному критерию.

Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/22217-inspektoram-predpisano-chashche-donachislyat-nalo

Использование расчетного метода определения суммы налоговых обязательств

В ряде случаев Налоговый кодекс предоставляет налоговикам право определять сумму налоговых обязательств хозяйствующего субъекта перед бюджетом расчетным путем. Вот только инспекторы не всегда прибегают к нему правомерно (либо применяют его весьма «однобоко» с уклоном в сторону госказны). Попробуем разобраться, когда использование расчетного метода стоит оспаривать, а когда… именно на нем и нужно настаивать.

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса позволяет налоговикам определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем. Иными словами, ревизоры могут основываться не на фактических данных о деятельности хозяйствующего субъекта, а на информации, имеющейся о нем в инспекции и сведениях об иных аналогичных налогоплательщиках.

Впрочем, возможность использования контролерами расчетного метода ограничена как раз случаями, когда фактические данные о деятельности компании или ИП отсутствуют либо их состояние не предоставляет шанса исчислить налоги.

Так, основанием для его применения служат: — непредставление налогоплательщиком в ИФНС необходимых для расчета налогов документов в течение более чем двух месяцев; — отсутствие учета доходов и расходов; — учет объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, что привело к невозможности определить сумму налогов; — отказ хозяйствующего субъекта допустить должностных лиц инспекции к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения. К примеру, как отсутствие учета доходов и расходов инспекторы расценивают тот факт, что книга учета доходов и расходов на УСН не заверена в налоговой, а это является поводом для применения расчетного метода (Письмо ФНС России от 20 августа 2008 г. N ШС-6-3/594@). Так или иначе, но приведенный перечень носит исчерпывающий характер, и расширительное его толкование недопустимо. В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 5 июля 2005 г. N 301-О указал буквально следующее: наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного способа определения сумм налоговых обязательств непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Вместе с тем, как это нередко бывает, на практике инспекторы нет-нет да и выходят за рамки имеющихся оснований для того, чтобы прибегнуть к расчетному методу.

Расчетный метод за рамками оснований

При рассмотрении споров о правомерности применения налоговиками расчетного метода при определении налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, как правило, судьи исходят из того, что таковое возможно лишь в исключительных случаях, когда своими действиями или бездействием хозяйствующий субъект делает исчисление налогов невозможным. И если инспекторы не представят доказательств наличия подобных обстоятельств, то доначисления, сумма которых определена расчетным путем, арбитрами будут сняты.

В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 28 февраля 2008 г. по делу N А12-9458/07 пришел к выводу, что расчетный метод применен ревизорами необоснованно, поскольку последние не привели данных, свидетельствующих об отказе налогоплательщика представить необходимые документы. Более того, как оказалось, контролеры прибегли к расчетному методу лишь в силу того, что не дождались от хозяйствующего субъекта документов, ведение которых бухгалтерским учетом в принципе не предусмотрено.

Между тем такая ситуация, указали судьи, не может являться безусловным основанием для применения расчетного пути с целью исчисления налогов. Причем в пересмотре в порядке надзора такого решения судей контролерам было отказано (Определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. N 6553/08). ФАС Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2011 г. N КА-А40/2781-11 признал неправомерным применение расчетного метода в следующей ситуации. В ходе проверки инспекторы пришли к выводу, что арендная плата, которую взимал налогоплательщик, не соответствует рыночным ценам.

Дело в том, что установленные им цены на аренду торговых мест в разных торговых комплексах существенно отличались друг от друга. Соответственно, ревизоры определили рыночную стоимость методом цены последующей реализации и доначислили НДС и налог на прибыль, определив их расчетным путем. Однако судьи мало того что не признали доначисление налогов обоснованным, поскольку посчитали спорные объекты аренды неоднородными, что не позволяет сравнивать и установленные на услуги по их предоставлению в аренду цены.

Помимо того, указали они, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для доначисления суммы налога расчетным путем, как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку таковая вообще не относится к законодательным категориям. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Московского округа от 23 июня 2009 г. N КА-А40/5340-09-П. Многие арбитры занимают позицию, что расчетный метод в принципе не может быть применен для исчисления НДФЛ, подлежащего уплате налоговым агентом.

В частности, ФАС Московского округа в Постановлении от 6 апреля 2011 г. N КА-А40/2505-11, посчитал, что возможность использования расчетного метода установлена лишь для определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком. В связи с этим арбитры признали доначисление НДФЛ на сумму «серых» зарплат персоналу неправомерным. Фактически аналогичные доводы представлены в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26 июня 2008 г. по делу N А65-30791/2007-СА1-42.

Хотя следует признать, что в данном случае арбитражная практика достаточно противоречива и в ней имеются и противоположные решения. Так, некоторые судьи при доказанности выплаты заработной платы в «конвертах» применение расчетного метода исчисления НДФЛ считают вполне обоснованным (Постановления ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А72-933/2007, от 31 июля 2007 г. по делу N А72-529/07-12/4, ФАС Уральского округа от 18 января 2007 г. N Ф09-11893/06-С2).

А вот установление заработной платы ниже прожиточного минимума, указывают судьи, не является основанием для исчисления НДФЛ, уплачиваемого налоговым агентом, расчетным путем (Постановления ФАС Поволжского округа от 30 марта 2009 г. по делу N А12-12521/2008, от 30 мая 2008 г. по делу N А55-539/08, Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г., 25 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2900, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2006 г. N Ф08-6472/2005-2561А).

Вместе с тем в ряде случаев настоять на применении ревизорами расчетного метода более чем целесообразно. Вернее, стоит обратить их внимание, что если налог рассчитывается с разницы между доходами и расходами, то, используя расчетный метод, не следует ограничиваться определением лишь доходов. В частности, это актуально при доначислении налога на прибыль или единого налога на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Расчетный метод и составляющие налоговой базы

Согласно ст. 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль является прибыль компании, представляющая собой доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Денежное выражение данного показателя принимается за налоговую базу (п. 1 ст. 274 НК). По сути, аналогичный объект налогообложения может применяться и на УСН (п. 1 ст. 346.14 НК).

Читайте также  Транспортный налог для фур

Между тем на практике, хотя практически любая хозяйственная операция, нацеленная на извлечение дохода, как правило, связана и с определенными затратами, налоговики, обнаружив в ходе проверки полученные фирмой, но не отраженные в налоговой отчетности доходы, доначисляют налог, не принимая во внимание осуществленные обществом расходы. В этом смысле примечательно Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N А19-4490/08-52-Ф02-4516/08.

В данном случае арбитры рассмотрели следующую ситуацию.

В ходе выездной ревизии предприниматель не смог представить налоговикам документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы за проверяемый период, поскольку в результате некоего ЧП необходимые бумаги были непреднамеренно уничтожены. В результате коммерсанту был доначислен налог исходя из определенной расчетным методом суммы доходов.

Однако судьи указали на то, что, используя расчетный метод, ревизорам следовало принять во внимание не только имеющиеся данные о выручке от реализации и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу, но и сведения о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам.

Только в таком случае, подчеркнули они, может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснованна сумма налога, определенная расчетным путем. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского от 15 сентября 2009 г. по делу N А58-5602/08.

Обратите внимание! К сожалению, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 ноября 2010 г. N 6961/10 указал: вычет по НДС возможен только на основании обосновывающих его размер и основание документов, то есть счетов-фактур. Утратив таковые, налогоплательщик теряет и право на вычет, поэтому применение расчетного метода в данном случае неправомерно.

Организация налогового учета

Источник: http://www.pnalog.ru/material/raschetnyy-metod-opredeleniya-summy-nalogov

Доначисление налогов организации

Налоговые органы имеют право на доначисление налогов при наличии соответствующих оснований. Часто доначисление проводится в рамках проверки. Оно предполагает увеличение суммы налогов относительно той суммы, которая изначально была указана плательщиком. Представители фирмы в этом случае должны оплатить недоимку.

Основания для доначисления

ФНС разместила письмо №БС-4-11/20019@ «О налогообложении» от 16 ноября 2015 года. Этот нормативный акт разъясняет основания доначисления. В частности, платежи могут быть увеличены тогда, когда налоговая установила и доказала факт получения плательщиком доходов, не указанных в декларации. Представители ФНС также должны найти источник поступления дохода, его вид и время получения.

Рассмотрим другие основания доначисления:

  • Обнаружение налоговой выгоды, достигаемой через дробление бизнеса.
  • Образование подконтрольных ЮЛ.
  • Бухгалтер допустил ошибку при расчете налогов.

Доначисление выполняется тогда, когда фактически лицо должно уплатить большую сумму налогов, чем нужно.

Как оплатить доначисленные налоги

Рассмотрим пример уплаты доначисленных налогов, если они начислены в ходе выездной проверки. Необходимо составить платежное поручение на перечисление налогов. Заполняется оно на основании Приложения №2 к Приказу Минфина №106н от 24 ноября 2004 года. В частности, плательщику нужно правильно заполнять поля:

  • В поле 104 нужно прописать код бюджетной классификации. Коды утверждены Приказом Минфина №150н от 30 декабря 2009 года. Если это поручение на уплату налогов, нужно указать код 182 1 01 01011 01 1000 110.
  • В поле 106 нужно указать основание платежа.
  • В поле 107 указывается периодичность оплаты налога.
  • В полях 108 и 109 прописываются реквизиты документа, на основании которого совершается платеж.
  • В поле 110 указывается вид платежа. Если это перечисление налога, нужно прописать «НС».

Нужно помнить, что обязанность плательщика – это не только уплата доначисленного налога, но и отражение операций в учете.

Бухучет доначисления

Доначисление налога на прибыль возможно при наличии этих обстоятельств:

  • Занижение доходов предпринимателем.
  • Завышение трат.
  • Наличие ошибок в декларации.

Если занижение трат произошло в предыдущем периоде, предпринимателю не нужно подавать уточненную декларацию. За него это сделает сама налоговая. В частности, представители органа выполняют доначисление суммы, а затем отражают ее в карте учета расчетов.

Иногда возникает потребность в аннулировании трат не только в бухучете, но и в налоговом учете. Рассмотрим пример. В бухучете нынешнего года требуется отразить прибыль предыдущих периодов. Создается постоянная минусовая разница.

К СВЕДЕНИЮ! В большинстве случаев изменения в бухучете не влекут за собой корректировки в учете налогообложения.

Пример

В 2015 году фирма прошла через контрольное мероприятие. Было обнаружено, что в 2014 году субъект сотрудничал с несуществующими поставщиками. Произошло снятие сумм оплаты за товар в объеме 65 000 рублей. На основании этой суммы произошло доначисление налога на прибыль в размере 13 000 рублей (65 000 * 20%). В процессе выездной проверки обнаружено также необоснованное увеличение амортизации на сумму 14 000 рублей. И по этому направлению произошло доначисление на 2 800 рублей.

Бухгалтер в 2015 году выполняет эти записи:

  • ДТ99 субсчет «Убытки предыдущих периодов» КТ68. Доначисление налога. Первичка: акт выездной проверки.
  • ДТ02 КТ91. Фиксация прибыли в размере 14 000 рублей предыдущих периодов, обнаруженная в нынешнем периоде.
  • ДТ99 КТ68. Условный расход в размере 2 800 рублей.
  • ДТ68 КТ99 субсчет «ПНА». Фиксация ПНА.
  • ДТ99 КТ68. Доначисление налога за предыдущий год.

Корректировка доходов выполняется по той же схеме, что и корректировка трат.

Доначисление НДС

Ситуация с доначислением НДС довольно неоднозначна. В законе нет точных указаний по поводу того, где фиксируются доначисленные суммы НДС. Однако существуют некоторые рекомендации. В частности, доначисление НДС нужно отражать в расходах исключительно при наличии этого обстоятельства – сумма доначисления образует начальную стоимость продукции или услуг (статья 170 НК РФ), но она была принята к вычету по ошибке. Когда получен акт проверки, суммы отражаются в себестоимости, если они уже участвуют в определении налога на прибыль (основание – письмо Минфина №03-07-11/222 от 7 июня 2008 года).

Во всех прочих обстоятельствах доначисленный НДС в траты не включается. Основание – подпункт 19 статьи 270 НК РФ. В ней указано, что нельзя принимать к расходам налог, который был предъявлен покупателю. Однако существует и альтернативное мнение. В частности, НДС можно включить в прочие траты по производству и продаже, которые сокращают базу (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ). В частности, этой позиции придерживаются некоторые суды. Пример – постановление ФАС №А32-5096/2007-12/27 от 10 августа 2009 года.

Если человек не желает вступать в конфликты с налоговой, то не стоит включать доначисление НДС в расходы. Отражается только постоянное обязательство.

Что делать, если была доначислена большая сумма налогов

Представители государственной структуры выполняют доначисление по итогам установления верности назначения цен по сделкам. Доначисление выполняется только тогда, когда цена сделки отклоняется от расценок на рынке более чем на 20%.

При увеличении суммы налогов представители налоговой должны руководствоваться статьей 40 НК РФ. Это статья, которая устанавливает принципы определения стоимости товаров и услуг. В этом нормативном положении указаны основания доначисления. В частности, это процент отклонения от рыночных цен.

Если предприниматель не согласен с доначислением, он может оспорить решение на том основании, что представители нарушили положения статьи 40 НК РФ. К примеру, часто нарушается пункт 3 статьи 40 НК РФ. В этом случае налоговики не устанавливают рыночные цены. При перерасчете налога применяется показатель себестоимости. Подобное решение признается незаконным (пункт 4 Письма Президиума ВАС №71).

Судебная практика

Налоговики обратились в суд с иском о взыскании недоимки. Последняя сформировалась по итогам занижения налоговой базы. Однако организация не признала своей вины. Обосновала она свою позицию тем, что налоговики неправильно использовали положения статьи НК РФ. Из-за этого произошел необоснованный перерасчет объема налогов.

Арбитражный суд встал на сторону организации.

Обосновал он свое решение тем, что за месяц, в котором налоговики обнаружили занижение цен, наблюдался разброс цен.

То есть установить среднюю рыночную стоимость сложно. Суд установил, что налоговики нарушили пункт 3 статьи 40 НК РФ, так как показатели уровня рыночных цен не анализировались.

А потому требования истца были отклонены (пункт 5 письма Президиума ВАС №71). Имеет смысл проанализировать это судебное решение. Для отстаивания своей позиции имеет смысл апеллировать к нарушению НК РФ. Если человек не ориентируется в законодательстве, рекомендуется обратиться за анализом ситуации к юристу.

Источник: https://assistentus.ru/nalogi-i-uchet/donachisleniye-nalogov-organizacii/

Чем грозит наличие неофициальной выручки

В ходе налоговых проверок ИФНС проверяет налоговую документацию предприятия на предмет незаконного уменьшения базы налога на прибыль: проверяется обоснованность расходов, правомерность применения вычетов по НДС, корректность учета производимой продукции и складских запасов, выявляется неучтенная продукция и занижение выручки от реализации. Контролеры проверяют состав выполненных работ по договорам и юридическую квалификацию сделок, ибо это влияет на налогообложение. Неверные формулировки несут в себе серьезные налоговые риски.

При обнаружении некорректной информации налоговики могут доначислить выручку расчетным методом. Далее последует доначисление НДС и налога на прибыль (единого налога при УСН, НДФЛ), так как признание сокрытой выручки незадекларированной прибылью приводит к увеличению налогооблагаемой базы и увеличению суммы налога.  Проверяющие могут заподозрить наличие неофициальной выручки, если объемы выпуска продукции небольшие, а затраты на ее производство значительные.

Также их может насторожить наличие неоприходованного оборудования, на котором возможен выпуск неучтенной продукции, либо несоответствие площадей, в которых ведется предпринимательская деятельность, размеру выручки. 

Читайте также  Подоходный налог хотят увеличить
На складах повышенный интерес налоговых инспекторов вызовут материалы, лежащие отдельно, или следы демонтажа. Свидетельские показания о незадекларированных доходах также принимаются во внимание. В судебной практике много примеров того, как налоговая инспекция выявляет схему скрытой выручки.

Инспекторами ФНС используется, отработанная годами методология проверки выручки. Однако суды не всегда соглашаются с требованиями налоговиков.

Анализ производственных показателей

Такую методику применила ИФНС Новгородской области при проверке организации, выпускающей мороженое (Судебное дело N А44-4123/2008). Налоговые инспекторы сравнили объемы выпуска продукции с расходами на упаковку и тару. Проверяющие нашли, что предприятие не включало наполнители и добавки в суммарный вес произведенного мороженого, за счет чего занижался объем выпущенной продукции. Одновременно налоговые инспекторы обнаружили завышение норм расхода сырья, которые установлены Минмясомолпромом СССР и Минторгом СССР (приказы № 387, № 345 от 29.12.84) для производства мороженного.

Списание упаковочных материалов (вафельных стаканчиков, палочек, коробок, этикеток) также не соответствовало объему выпущенной продукции, отраженному в отчетах по производству. Поэтому налоговики заподозрили наличие неучтенного мороженого. Проверяющие предположили, что сбыт такого мороженного организован через пару покупателей, признанных зависимыми от налогоплательщика. При этом встречные проверки спорных контрагентов не проводились, и реальный объем товара, полученного контрагентами, не был определен.

Факт реализации неучтенного мороженного суды не признали установленным, поскольку предположение налоговиков не было подтверждено документально. Арбитражный суд Северо-Западного округа также встал на сторону налогоплательщика (20.08.2009 г № А44-4123/2008) и его решение подтвердил Верховный суд (№ ВАС-15018/09 от 25.11.09). Судебные органы не признают занижение выручки, когда нет документов, доказывающих сбыт неучтенной продукции. Поэтому доначисление налогов признано неправомерным.

Таким образом, суды встанут на сторону налогоплательщика, если налоговая инспекция не представит документальных доказательств, что неучтенный товар приобрели конкретные покупатели.

Анализ налоговой отчетности, банковских выписок и документации от контрагентов

Такой метод проверки налоговой базы применили налоговики Иркутской области. Об этом свидетельствует постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.11.14 № Ф02-5190/2014. Инспекторы обнаружили, что в регламентированной отчетности предприниматель допустил искажение суммы налогооблагаемых доходов. Часть доходов не были указаны в декларации. При расчете НДС и НДФЛ они также не были учтены. «Первичку», подтверждающую правильность учета доходов, проверяемый налогоплательщик не предоставил, потому что документы были украдены.

Поэтому налоговые инспекторы применили расчетный метод доначисления налогов. Для определения налоговой базы они произвели восстановление учета по тем документам, которыми располагали: помимо налоговой документации от предпринимателя контролеры использовали выписки по его банковским счетам, запрошенные у банка. Дополнительно налоговые инспекторы провели встречные проверки контрагентов налогоплательщика (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). По результатам сверки всей документации инспекторы рассчитали сумму сокрытого дохода.

  В ходе судебного разбирательства представители предпринимателя настаивали, что претензии налоговиков базируются только лишь на предположениях. Однако суд подтвердил законность выводов налоговой инспекции. Доводы предпринимателя, что без первичных документов невозможно достоверно установить наличие сокрытых сумм дохода, судом не были приняты. При рассмотрении дела отмечено, что предприниматель после окончания налоговой проверки мог восстановить украденную «первичку» и опровергнуть выводы ИФНС.

Но восстановление спорных документов не было сделано, как не были приведены другие доказательства, опровергающие расчет налогов ,сделанный инспекторами ФНС. Верховный суд оставил это решение в силе (13.03.15 № 302-КГ15-1203). Возможен и другой вариант развития событий: ФАС Западно-Сибирского округа постановил отказать в иске налоговой инспекции. Проверяя налоговую отчетность предприятия, налоговики предположили наличие неофициального дохода. На эту мысль их навели расхождения при сравнении суммы выручки и выписок с расчетного счета.

Разницу между поступившими платежами на расчетный счет и задекларированным доходом инспекторы ФНС признали сокрытой выручкой. Однако налоговики не смогли документально подтвердить, что эти денежные средства являются выручкой с продаж. Арбитражный суд признал предположение недоказанным и отклонил претензии ИФНС (Постановление от 14.05.2010 по делу № А45-1676/2009). Следовательно, если налогоплательщик не сможет обосновать суммы дохода первичными документами, то суд поддержит точку зрения ИФНС.

 

С другой стороны, если налоговые органы не докажут свои предположения, что неофициальный доход получен от реализации продукции, то суд поддержит сторону налогоплательщика.

Сверка информации о доходах компании с данными ее контрагентов

Такой вариант выявления неофициального дохода применен ИФНС г. Омска. Индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности из-за неполного отражения сведений о доходах в налоговом учете. Контрагентам ИП были направлены запросы о предоставлении документов по взаиморасчетам. В процессе их изучения инспекторы обнаружили, что проверяемый налогоплательщик не включал в налоговый учет часть выручки от продажи в автосалоне автомобилей, за которые покупатели расплачивались наличными денежными средствами.

Предпринимателю выставлено требование об уплате недоимки и штрафов. Действия налоговиков признаны законными, что зафиксировал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление № Ф04-22193/2015 от 29.07.15).

Судебная практика свидетельствует, что если контролеры при встречной проверке контрагентов-покупателей обнаружат перечисление продавцу денежных средств за реализованную продукцию, подпадающих под налогообложение, и не найдут их отражение в налоговом учете продавца, то оспорить доначисление налога не получится.

Учет показаний свидетелей

В 2016 году громкий процесс ценой порядка одного миллиарда рублей проиграла сеть ресторанов «корчма Тарас Бульба» (постановление Арбитражного суда города Москвы от 24.05.16 г. №А40-249895/2015). Проверяющие обнаружили сокрытие реальной суммы выручки. В материалах дела есть ссылка на свидетельские показания о фактах «обнуления кассы» и наличие «черной» бухгалтерии.

Ресторанной сети присудили выплату большой недоимки и штрафов на основании свидетельских показаний и найденной электронной документации, подтверждающих неполное отражение выручки в учете. 

С 2017 года все предприниматели и организации, за некоторым исключением, обязаны пользоваться «онлайн-кассами».

Теперь ИФНС имеет возможность жестко контролировать выручку в режиме «онлайн».

Складские излишки как причина доначисления налогов

Такой случай рассматривался Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в 2015 году: дело № А81-6124/2014 постановление от 24.08.15. Инвентаризационная комиссия организации выявила излишки одних товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) и недостачу других. Дополнительные проверки и анализ информации в разрезе номенклатурных позиций показали, что найденные излишки – это те ТМЦ, которые были отражены на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» после предыдущих инвентаризаций.

Чтобы устранить расхождение данных складского учета с бухгалтерией, организация провела уточнение хозяйственных операций. 

Однако контролеры, после исследования инвентаризационных описей, посчитали, что корректирующие операции не были корректировкой, устраняющей расхождения, а являлись зачетом недостач за счет излишков ТМЦ. А излишки могли образоваться из-за пересортицы.

И поэтому положительная разница между излишками одного товара и недостачей другого аналогичного товара, должна учитываться в составе внереализационных доходов. Соответственно, налоговую базу признали заниженной, и было произведено доначисление налога. При этом налоговики ссылались на положения статей Налогового кодекса РФ (п.20 ст.250 и подпункта 5 п.2 ст.265 НК РФ), которые не позволяют производить зачет недостач таким образом.

Суд изучил предоставленную документацию, и пришел к выводу, что на самом деле проверяемое предприятие обнаружило расхождения между данными в бухгалтерии и складским учетом. Одни и те же позиции в бухгалтерском учете значились и как излишки, и как недостача ТМЦ. Недостача была выявлена предыдущими инвентаризациями, результаты которых оказались некорректными.

Судебные органы выразили несогласие с утверждением ИФНС, и признали, что налогоплательщик произвел уточнение хозяйственных операций с целью корректировки неверных данных по складским запасам в бухгалтерском учете. Для этого найденным излишкам ТМЦ был возвращен статус материалов, хранящихся на складе. Следовательно, суды допускают, что неотраженные в учете излишки ТМЦ могут возникнуть в результате ошибок инвентаризации и не являются сокрытой выручкой.

Посреднические организации и неучтенная выручка

При проверке посреднических организаций налоговики пытаются найти сокрытые доходы там, где их нет: когда вменяют выручку контрагента. 

Инспекторы обнаружили, что компания продавала нефтепродукты за наличный расчет и не приходовала выручку. Эти суммы были признаны сокрытым доходом, вследствие чего компания получила требование об уплате недоимки. Ситуацию рассматривал Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 07.07.

09 № А12-19285/2008). В ходе судебного разбирательства выяснилось, что организация является посредником. Она заключала договора купли-продажи, выполняла обязательства по ним и производила поставки ГСМ в качестве агента. Все эти действия выполнялись по поручению принципала, на основании и в соответствии с агентским договором.

Полученные средства компания-посредник полностью перечисляла организации-принципалу, и получала от нее агентское вознаграждение.

Суды поддержали сторону компании-посредника, поскольку налоговая база компании-посредника формируется только из суммы вознаграждения, получаемого по условиям агентского договора. А сумма выручки при реализации продукции в интересах принципала подлежит передаче принципалу, и не является доходом компании.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/stati_iz_tematicheskikh_zhurnalov/kakie_metody_ispolzujut_nalogoviki_dlja_vyjavlenija_neuchtennoj_vyruchki/71-1-0-2164